鈴木一朗生涯4000安，純嗎？

2013年8月22日這一天，鈴木一朗達成了生涯4000安的重要里程碑，但接踵而來的卻是質疑聲浪。原因就在於，鈴木一朗的職棒生涯橫跨了兩個聯盟：NPB及MLB。

這之中又牽扯到了MLB與NPB的水準高低，普遍認為，MLB的賽事水平高於NPB。

這是個不爭的事實。

無論從歷年的旅日旅美選手、國際賽的表現或實際的數據如球速等等來比較，MLB的球員整體素質都明顯優於NPB。畢竟MLB是集世界各地的好手於一堂，而NPB則是以本國選手為主。

所以即便鈴木一朗成為了棒球史上唯三的4000安俱樂部成員，有部分的人（尤其是美國人）認為：「鈴木一朗雖然獲得非凡的成就，但還是比不上Pete Rose和Ty Cobb。因為NPB比不上MLB，我們只承認在大聯盟的2722支安打。」

（Pete Rose生涯累積4256支安打，Ty Cobb生涯累積4191支安打。）

這種說法司博特不太認同。

因為現在所追求的記錄是安打「數」，而不是打安打的「難度」，不考慮從NPB轉戰MLB之間，個人成長的可能性，鈴木一朗所獲得的4000安「數量」，絕對可以和任何大聯盟打者平起平坐，包含Pete Rose及Ty Cobb，甚至超越。

原因請聽我娓娓道來。

要能在職業棒球場上累積一定的安打數量，有幾項不可忽略的關鍵因素在其中，分別是：

1.  年齡

2.  出賽場數

3.  球團安排

首先，你的職業生涯有限，要在打不下去前累積一定的數量，起始年齡相當重要，假設退休年齡為42歲，萬一你25歲才開打，那你也只有17年的時間可以累積，遠低於鈴木一朗至今的21年。

其次，每年的球賽場數是固定的，並不因為你打得特別好就多舉辦個兩場讓你追紀錄，總不能二軍、小聯盟、春訓熱身賽都加計進去吧？這限制了球員在累積安打數上的困難。

最後，球團有時會有自己的安排，不一定每一場比賽都會讓你上場，或許出場後不一定能敲安打，但坐板凳肯定不會讓你在紀錄上多劃幾撇。

仔細想想，這三個重要因素都不是鈴木一朗所能控制的，而且跟身處哪個聯盟無關，其他在追逐這項紀錄的球員也是如此，這部分相當公平。

亦即受傷、成長、禁賽、球團變動等這類因素屬「自然之力」，當然，也就沒有MLB和NPB之分。

再來，我們看到鈴木一朗在NPB的9年間，累積打擊率為3成53，但換到MLB之後掉至3成20，在這裡，我們忽略年齡增長的問題。（注意喔！到了MLB是越來越老。）

同時前面提到的，不考慮鈴木一朗在轉換到MLB後可能的爆發性成長。（注意喔！MLB比較強！）

我們將NPB的打擊率乘上一個弱化參數，也就是0.353（NPB打擊率）* X =
0.320（MLB打擊率），求出 X = 0.90651。你可以想像成，如果你要把NPB的數據轉換成MLB，你需要乘這個加權值進去才準。

或者說當打者從MLB跳到NPB時，應該要將各項數據除以0.90651，才會是他該有的表現。（在這裡只適用於鈴木一朗）

附帶一提：如果考慮前面所忽略的兩個因素，這個弱化值還太低了些，應該更趨近1才對！但那兩個因素太難量化，所以就先暫時這樣吧。

因此，對質疑者來說，鈴木一朗要嘛把NPB的打擊率弱化後再來計算安打，要嘛直接從MLB打起，這樣才公平嘛！對吧？（但是這不切實際）

或是，讓鈴木一朗在NPB打的比賽少一點？

對阿！當你弱化了鈴木一朗在NPB的打擊率時，已經讓兩聯盟「數值上」等價，那是否比賽的場數也要一致？不然就是反過來計算，讓場數降低。

幸好NPB的比賽場數從以前到現在都一直少於MLB，所以讓這個比較能成立。

我們將MLB的場數乘以這個弱化參數，也就是162（MLB比賽場數）*
0.90651（弱化參數）= 146.85462（鈴木一朗應賽場數）。

得到的結果表示，如果鈴木一朗在NPB的安打「數」要和MLB的合計，他的可出賽場次必須低於146場。很不幸地，在鈴木一朗轉戰MLB之前，他最多只有遇過135場的時代。

所以嚴格說起來，鈴木一朗在NPB要產生和MLB相等數量的安打，還比較難。而這11場的落差，司博特覺得可以視為鈴木一朗老化的量化數據。

結論：

雖然鈴木一朗的4000安橫跨兩個聯盟，但以這種簡易的數值變換分析，可以發現某種程度上，鈴木一朗在NPB所累積的安打數比在MLB要難。

既然較難的部分是不同於現今的聯盟，那合併計算就不成問題了。

最後，回到原始問題：生涯4000安，純嗎？

純到爆了！

[divide]